Мнение: Защо абортът е в бюлетината навсякъде
Бележка на редактора: Мери Зиглер () е професор по право на Мартин Лутър Кинг младши в UC Davis. Тя е създател на и „ Възгледите, изразени в този коментар, са нейни лични. Прочетете в CNN.
Изборите през 2024 година предизвикаха лавина от истории за местата, където абортът е в бюлетината. Обикновено тези истории са ориентирани към щатите, които евентуално ще имат оферти за репродуктивни права в бюлетината през ноември (такава самодейност за гласоподаване към този момент върви в два щата, Флорида и Мериленд, а спомагателни ограничения може да бъдат в бюлетината в 10 други щати до есента).
Инициативите за гласоподаване сигурно са значими. В щати с манипулирани законодателни органи и лимитирана партийна конкуренция сходни ограничения разрешават на гласоподавателите непосредствено да дефинират политиката за абортите.
Но получената мъдрост подценява степента, в която абортите са част от бюлетината във всеки щат – даже когато няма самодейност за гласоподаване, която да слага въпроса непосредствено пред гласоподавателите.
В някои щати, които вече имат или скоро биха могли да имат щатска конституционна отбрана, изборите през 2024 година ще дефинират дали щатските законодателни органи и многото съдии от Върховния съд, които са изправени пред някакъв тип избори, ще поясняват решенията на щатските съдилища в сходство с волята на гласоподавателите. И тогава има простата действителност, че възможна федерална забрана от задната малка врата може да предотврати всевъзможни държавни подкрепи, създадени от гласоподавателите.
Това напрежение е по-голямо заради две висящи каузи във Върховния съд на Съединени американски щати за аборти. Първото, предизвикването за националния достъп до мифепристон, лекарство, употребявано при повече от половината от всички аборти, наподобява евентуално ще бъде отхвърлено, защото ищците нямат легитимация да съдят. Резултатът във втория случай, по отношение на достъпа до аборт при незабавни медицински случаи, е по-трудно да се планува – само че би могъл да разреши на страните да лимитират достъпа до аборт за повече бременни пациентки, изправени пред незабавни медицински случаи.
В последна сметка 2024 година евентуално ще бъде възприета като сериозно доказателство както от демократите, по този начин и от републиканците за това какъв брой е значим казусът с абортите. Ако гласоподавателите върнат някогашния президент Доналд Тръмп назад в Белия дом и дадат на републиканците надзор над Камарата на представителите, Сената или и двете, специалистите ще прочетат това - вярно или не - като знак, че електоратът в последна сметка не се интересува толкоз доста от репродуктивните права. Всичко това значи, че абортите са в бюлетината по доста повече — и по-последователни — способи, в сравнение с през последните десетилетия.
Започнете със сложността на държавните избори. Ако самодейността за гласоподаване по отношение на репродуктивните права мине, ще има отворени въпроси за това по какъв начин мярката ще бъде приложена и тълкувана. Във Флорида, да вземем за пример, гласоподавателите утвърдиха корекция 4, която възвръща правото на глас на някогашни нарушители, откакто са излежали присъдата си. Но при използването на изменение 4 законодателният орган на Флорида сътвори законодателство, изискващо някогашните наказани да изплатят избрани законови финансови отговорности, преди правата им да бъдат възобновени – спънка, която попречи на доста поданици на Флорида да гласоподават.
Ако щатите одобряват самодейност за гласоподаване по отношение на репродуктивните права, враждебните законодателни органи биха могли по същия метод да одобряват законодателство, тестващо границите на новите конституционни отбрани - да вземем за пример посредством налагане на ограничавания, за които се твърди, че оказват помощ на дамите. Това значи, че законодателните болшинства и губернаторите на щатите ще имат какво да кажат по отношение на политиката за абортите в щата, даже в случай че самодейността за гласоподаване мине.
Същото важи и за изборите за Върховен съд на страната. Щатските съдилища са натоварени със задачата да поясняват видимо откритите условия на самодейностите за гласоподаване – и да дефинират дали те биха разрешили съответни ограничавания. Повечето щатски висши съдилища изискват техните съдии да бъдат подложени на някакъв тип избори.
Критичните партизански съревнования в щати като Охайо, Уисконсин и Мичиган ще дефинират салдото на силите във Върховните съдилища на щатите. Изборите за задържане, които са склонни да възнаграждават титулярите, също могат да доведат до изненади, изключително когато щатски съд постанови непопулярно, нашумяло решение. Щатските съдилища ще решат дали да поясняват самодейността за гласоподаване, с цел да разрешат повече контролиране - или даже дали щатската конституция пази личността и фетусите и ембрионите и по този метод потенциално забранява абортите или IVF.
Ако щатските законодателни органи или съдии могат да изкормят начинания за гласоподаване, президентът републиканец може да сложи началото на федерална възбрана, която би изпреварила щатските конституционни отбрани. Консервативните деятели, които са работили в първата администрация на Тръмп (и които остават близки до някогашния президент), дадоха обещание, че Министерството на правораздаването на Тръмп ще пояснява Закона на Комсток, закон за непристойността от 1873 година, като де факто забрана на всички аборти и гонене на лекари и опиати компании в цялата страна, даже в щати, където репродуктивните права са предпазени.
Ако Тръмп завоюва поста, схване този мотив и убеди Върховния съд да се съгласи с неговото пояснение, Законът на Комсток, като федерален закон, може да анулира всяка държавна отбрана, основана от гласоподавателите. Тръмп е задаван неведнъж на въпроса за Закона на Комсток и до момента е отказвал да отговори на въпроса – индикативен пропуск поради обществената му позиция, че щатите, а не федералното държавно управление, би трябвало да вземат решение въпроса за абортите.
И което е значимо, изборите през 2024 година ще бъдат взети като камбана за това дали гласоподавателите в действителност ги е грижа за проблемите, свързани с репродуктивните права. В продължение на години стандартната мъдрост предполагаше, че множеството гласоподаватели са против криминализирането на абортите – изключително в ранна бременност – само че че проблемите на репродуктивното здраве са главен приоритет единствено за относително малка част от електората. Това накара републиканците да се обвържат комфортно с придвижването срещу абортите, даже в случай че желаните от това придвижване закони бяха непопулярни: множеството гласоподаватели може да не са съгласни, само че малко на брой наподобява дадоха приоритет на въпроса.
Това съмнение към този момент не изглеждаше правилно след решението на Добс. Позицията на демократите по отношение на абортите наподобява е предотвратила необятно предстоящата алена вълна в средносрочния проект през 2022 година Гласоподавателите, които поддържат репродуктивните права, започнаха да класират въпроса като един от най-критичните за тяхното решение. Именно заради тази причина президентът Джо Байдън и други направиха репродуктивните права толкоз централни за своите акции.
Вземете нашия безвъзмезден седмичен бюлетин
Регистрирайте се за бюлетина на CNN Opinion. Присъединете се към нас в Twitter и Фейсбук
Ако Тръмп завоюва, специалистите - и Републиканската партия - ще стигнат до заключението, че в последна сметка гласоподавателите не се интересуват доста от репродуктивните проблеми. Републиканците, които бяха хванати сред настояванията на главните гласоподаватели, които са срещу абортите, и болшинството, недоволно от статуквото, ще бъдат мощно изкушени да прочетат успеха на Тръмп като излаз. Много републиканци ще желаят да дадат на придвижването срещу абортите повече от това, което желае, без последици. Това значи, че в случай че Тръмп завоюва, това може да насърчи доста по-агресивни дейности против абортите от републиканците в цялата страна.
Така че е безусловно вярно да се мисли, че абортите са в бюлетината. Но в случай че не друго, залозите са надалеч по-високи, в сравнение с допуска битката за гласоподаване.
